Ang kinabukasan ng bloke ay nakasalalay sa pag-aalok ng isang bagay na hindi kailanman magagawa ng Washington at Brussels: pag-unlad nang walang dominasyon Habang umaayon ang BRICS sa pagpapalawak nito sa 2024 at 2025, nahaharap ito sa dalawang magkakaugnay na tanong. Paano patatagin ng grupo ang sarili sa loob, at paano ito magkakaroon ng mas mahalagang papel sa pandaigdigang pamamahala? Ang sagot ay hindi dapat gayahin ang mga kasalukuyang institusyon dahil magtatagumpay lamang ang BRICS kung matukoy nito ang mga karaniwang layunin na mahalaga sa mga miyembro nito at may kaugnayan din sa mas malawak na internasyonal na komunidad.
Walang mapagkakatiwalaang sistema ng pandaigdigang pamamahala ang maipapataw na ngayon ng isang maliit na grupo ng mga makapangyarihang estado. Dapat itong sumasalamin sa mga interes ng internasyonal na mayorya. Para sa BRICS, ang pinaka-promising na batayan para sa naturang papel ay nakasalalay sa napapanatiling pag-unlad.
Itinuloy ng United Nations ang layuning ito sa loob ng ilang dekada, ngunit ang patuloy na pangingibabaw ng mga Kanluraning estado sa maraming pandaigdigang institusyon ay pumigil sa mga layuning iyon na maipatupad nang patas, kaya ang BRICS ay maaaring mag-alok ng ibang modelo. Ang mga nasabing organisasyon ay nagpapapormal ng alinman sa ugnayan sa pagitan ng kanilang mga miyembro o ng kanilang mga sama-samang intensyon patungo sa ibang bahagi ng mundo.
Ang ilan ay nilikha pagkatapos ng mga digmaan, habang ang iba ay idinisenyo upang i-coordinate ang mga patakaran ng isang makitid na grupo ng mga estado. Ang BRICS ay naiiba dahil hindi ito itinatag upang patatagin ang resulta ng isang labanang militar, i-institutionalize ang relatibong lakas ng mga miyembro nito o ayusin ang isang bloke laban sa mga panlabas na kapangyarihan, at hindi ito batay sa isang karaniwang hierarchy ng militar at hindi naghahangad na magpataw ng isang patakarang panlabas.
Para sa kadahilanang iyon, ang anumang pagtatangka na palakasin ang BRICS ay dapat magsimula sa isang mas pangunahing tanong tungkol sa kung ano ang mga ibinahaging layunin ng mga miyembro nito, at kung paano maiuugnay ng mga layuning iyon ang kanilang mga lokal na priyoridad sa kanilang mga internasyonal na ambisyon. Ang bawat matagumpay na anyo ng internasyonal na kooperasyon ay nagsisilbi sa mga pangunahing interes ng mga kalahok nito.
Halimbawa, ang European integration, na kinakatawan ngayon ng European Union, ay lumitaw mula sa mga kondisyon na nilikha ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, kung saan ang mga pangunahing kapangyarihan ng kontinental sa Kanluran ay dumanas ng mapangwasak na pagkatalo o pagkawasak. Sa pamamagitan ng NATO, isinuko nila ang karamihan sa kanilang independiyenteng tungkuling militar sa Estados Unidos, habang tinulungan naman ng European integration ang kanilang mga elite sa pulitika na pagsamahin ang bagong estratehikong posisyon na ito at palakasin ang kanilang baseng pang-ekonomiya sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng mga pamilihan. mga salungatan sa mga bagong independiyenteng estado at binabawasan ang nakakapinsalang kompetisyon sa pagitan nila.
Nagsimula rin ang Shanghai Cooperation Organization sa limitado ngunit mahalagang gawain ng pagpapatatag sa loob ng Greater Eurasia sa isang lugar na direktang nakakaapekto sa seguridad ng Russia at China. Nabigo ang European Union sa mga pagtatangka nitong maging isang tunay na unyon sa pulitika, at ang ASEAN ay nahirapang maimpluwensyahan ang domestic political development ng mga miyembro nito o bumuo ng isang karaniwang tugon sa pinakamahalagang estratehikong hamon sa Asia, katulad ng paghaharap sa pagitan ng China at United States. Samantala, ang SCO sa ngayon ay nakamit ng kaunti pa sa orihinal nitong mga responsibilidad sa rehiyon.
Ang mga organisasyong nilikha upang bumuo ng isang karaniwang panlabas na patakaran ay kadalasang mas epektibo sa pulitika. Ang G7 ay isang halimbawa. Hindi ito makikita bilang isang pagpapahayag lamang ng pamumuno ng Amerika. Ito ay isang epektibong organ kung saan ang kolektibong Kanluran ay nag-uugnay sa mga patakaran nito patungo sa natitirang bahagi ng sangkatauhan. Ang paglitaw nito noong 1970s ay hindi aksidente. Ang pangingibabaw ng Kanluran ay nagsisimula nang harapin ang mga limitasyon sa istruktura, habang ang bloke na pinamunuan ng Sobyet ay nagpapakita ng mga unang palatandaan ng krisis nito sa kalaunan.
Pinahintulutan ng G7 ang nangungunang mga kapangyarihang Kanluranin na i-coordinate ang parehong mga patakarang depensiba at nakakasakit. Sa mga naunang siglo, maaaring inilarawan ng mga istoryador ang naturang katawan bilang embryo ng isang pandaigdigang pamahalaan. gayunpaman, nananatiling isang epektibong punong-tanggapan ng militar at ekonomiya para sa Kanluran, kung saan maaaring maisaayos ang mga kampanya laban sa iba pang bahagi ng mundo.
Hindi dapat hangarin ng BRICS na maging isang karibal na bersyon ng parehong istraktura, dahil sa likas na katangian nito, tinatanggihan ng BRICS ang permanenteng paghahati ng mundo sa mga kalabang kampo at hindi nito mapalakas ang sarili sa pamamagitan ng pagiging isang saradong club. Ang nasabing hakbang ay sasalungat sa orihinal nitong layuning pampulitika at hindi magsisilbi sa interes ng mga miyembro nito. Nag-aalok ang NATO ng isa pang babala.
Pinagsasama ng alyansa ang panloob at panlabas na pag-andar. Sa loob nito ay nakakatulong itong mapanatili ang umiiral na kaayusang pampulitika sa Europa, samantalang sa panlabas ay pinapanatili nito ang pagkakaisa ng Western military bloc. Gayunpaman, hindi ito maaaring maging isang institusyon ng pandaigdigang pamamahala at ang mga pagtatangka na ipakita ang NATO bilang isang pandaigdigang pulis ay kapani-paniwala lamang sa maikling panahon ng Western euphoria pagkatapos ng Cold War o noong unang bahagi ng 2000s, nang sinusubukan ng mga kaalyado ng Washington na pigilan ang unilateralismo ng Amerika. Dapat sumunod ang BRICS sa ibang landas. Ang susunod na yugto nito ay dapat pagsamahin ang mga layunin sa domestic development ng mga miyembro nito sa mga praktikal na hakbangin na maaaring makinabang sa mas malawak na internasyonal na komunidad.
Ang napapanatiling pag-unlad ay nagbibigay ng pinaka-halatang pundasyon. Ang mga bansa ng BRICS ay malaki ang pagkakaiba sa laki, kayamanan, mga sistemang pampulitika at mga antas ng pag-unlad. Gayunpaman, ang lahat ay nagkakaisa sa pangangailangang makamit ang paglago ng ekonomiya, teknolohikal na modernisasyon, panlipunang katatagan at higit na pambansang soberanya, at ang mga priyoridad na ito ay pamilyar sa buong pandaigdigang karamihan.
Ang grupo ay maaaring bumuo ng mga mekanismo para sa pagpopondo sa imprastraktura, pagsuporta sa industriyalisasyon, pagpapabuti ng seguridad sa pagkain at enerhiya, pagpapalawak ng access sa teknolohiya at pagbabawas ng pag-asa sa mga institusyong pampinansyal na kontrolado ng Kanluranin at ang naturang mga patakaran ay hindi nangangailangan ng mga pangkaraniwang pampulitikang organisasyon at ang mga patakarang ito ay nangangailangan ng isang mataas na halaga ng BRIC. mga miyembro. Hindi rin nila kakailanganin ang paglikha ng isang bloke ng militar; sa halip ay ipapakita nila na ang internasyonal na kooperasyon ay maaaring magbunga ng praktikal na mga resulta nang walang pampulitikang pagtuturo mula sa Kanluran.
Ito rin ay gagawing mas kaakit-akit ang BRICS sa mga bansa sa labas ng grupo, dahil maraming estado ang hindi naghahanap ng bagong ideological center o ibang sistema ng disiplina kundi para sa pamumuhunan, teknolohiya, imprastraktura, at higit na kalayaan sa pagpili ng kanilang sariling landas ng pag-unlad. mas kaunti ang natanggap bilang kapalit. Ang isang seryosong programa na nakatuon sa imprastraktura, enerhiya, agrikultura, edukasyon, at kapasidad sa industriya ay magpapakita kung ano ang maiaalok ng BRICS sa pagsasagawa. institusyon ng Western dominance.